Istoria cu introducerea sistemului mixt şi reacţia societăţii civile şi a unor grupuri de presiune din Europa faţă de avizul Comisiei de la Veneţia arată cum funcţionează dublele standarde, este de părere analistul politic Corneliu Ciurea, care amintește de situația în care în 2013 în parlament se vota trecerea la votul mixt, iar niciun ONG, societate civilă sau oponent nu se arătau deranjați de schimabarea sistemului electoral așa cum o fac acum.

„Trebuie să recunoaştem că oportunismul politic nu este caracteristic doar Estului. Convingerea că valorile politice şi consecvenţa în acţiune pot fi date la o parte în numele unor avantaje de moment care pot fi obţinute prin acrobaţii politice şi renunţare la principii este, din păcate, comună şi pentru mulţi exponenţi declaraţi ai societăţii deschise care una spun şi alta fumează”, a declarat pentru Ziarul NAȚIONAL analistul politic Corneliu Ciurea, care este și unul dintre adepții schimbării sistemului electoral în R. Moldova”.

Acesta amintește că în aprilie 2013, atunci când PD şi PLDM au votat în două lecturi introducerea sistemului mixt. Societatea civilă parcă înghiţise „găluşca”, spune analistul care menționează că din contra, pe buzele majorităţii liderilor de ONG-uri preocupate de cultivarea valorilor europene, în sfârşit a licărit un zâmbet de speranţă şi lumină.

„Introducerea sistemului electoral mixt era văzută ca un semnal al instaurării păcii între Plahotniuc şi Filat. Era o pace mult dorită în special pentru ONG-urile aflate sub pulpana PLDM, care le permitea să aspire că o nouă porţie de bani europeni vor veni negreşit pentru proiecte a căror eficienţă şi utilitate este practic neverificabilă”, acuză acesta.

De asemenea, analistul le-a dat în obraz mai multor organizații non-guvernamentale, care acum patru ani nu au reacționat în niciun fel la schimbarea sistemului. „Repet, nici IPP, nici ADEPT, nici Promo-Lex, nici bravul Andrei Popov şi APE, nici chiar ministra Maia Sandu, care aştepta şi ea la minister un grant substanţial, n-au schiţat niciun gest de nemulţumire. Dimpotrivă, au tăcut satisfăcuţi pentru că votarea sistemului electoral mixt nu li se părea deloc un subiect important atunci. Mult mai important era, în opinia lor, faptul că Vlad Filat urma să fie în scurt timp reînscăunat în poziţia de prim-ministru”, continuă Ciurea, care menționează că „trezirea lor s-a produs atunci când Curtea Constituţională a constatat că Vlad Filat nu poate pretinde la funcţia de prim-ministru”.

„Întreaga această breaslă de pretinşi luptători pentru libertate şi drepturile omului au trăit în acele zile poate cele mai cumplite momente din viaţa lor. În acea perioadă fatidică, ei au început să presimtă că fericirea lor stă să se năruiască. Un imperiu construit pe înşelăciune, bani furaţi, granturi consumate în dorul lelii şi ipocrizie ong-istă s-a clătinat de-a binelea, prevestind un sfârşit macabru, pe care acum Maia Sandu încearcă în disperare sa-l amâne. Acum, situaţia cu modificarea sistemului electoral e parcă trasă la indigo ce cea din aprilie 2013”, afirmă el.

Potrivit lui, în condițiile în care „patronul spiritual” al acestor ong-uri Vlad Filat e băgat după gratii, ong-urile adoptă comportamentul câinelui credincios care are datoria să hămăie pentru a fi pe placul stăpânului lor. Analistul care pledează deschis pentru schimbarea sistemului electoral a adus critici și reprezentanților Partidului Popular European (PPE), care susțin actuala opoziție în demersul ei de a nu admite adoptarea sistemului mixt.